Страшная Беда vs Беллетристика

[Durmanna]

Ужасные ошибки в литературном творчестве.
Я не стала писать "в фиках", ибо это мелко. Да, извините, мои любимые фикеры, но считать, что фикшен чем-то принципиально отличается от любой другой беллетристики - наивно, и мы же так не делаем?)

Проникнуться

А поскольку я прочитала такое количество разных-преразных текстов, всяческой писанины, и училась-училась и еще раз училась на своих ошибках, на чужих ошибках и на мануалах "Как не налажать в рассказе о любви", то считаю нужным предостеречь прежде всего себя, а потом и вас, вероятно, от некоторых ужасных ошибок.

Почему они ужасные? Потому, что, наткнувшись на них, любой вменяемый читатель поперхнется и прокашляется, и понизит ваш рейтинг кармы. Минус один. А вменяемых читателей сейчас много, невменяемые не читают, и смотрят зомбоящик.
Конкретный Литературный Словник.
Вещь - ваше произведение
Автор - вы/ваш друг/просто Автор
ГГ - главный герой
Сопли - романтика
Кровь, кишки, мясо - мочилово-экшен
Трагедь - все умерли
Хэппи-энд - все поженились
Гений - 2% таланта + 98% упорной работы
УГ - оно самое.

Метафоры. Иносказания. Детали.
Прямая речь - чтобы понятнее - это один товарищ, произносящий микро-монолог, как в театре. Монолог этот может состоять из одной фразы, из одного слова, из звука. Весь вопрос во вложенных эмоциях и смыслах. Ну так вот, догогие мои, кто, сражаясь со смертью из последних сил, читает наизусть "Капитал" Маркса? Кто напевает, как Гомер - Одиссею? Смертельно раненные и умирающие люди хрипят из последних сил, и имеют свойство помереть, не закончив фразы. И не обязательно о возвышенном. Бывает, что о грядках с помидорами и про погулять собаку перед сном.

В прямой речи все, как в жизни. Метафоры там просты и точны, и их можно произнести ртом. И язык при этом не ломается. В прямой речи (а вдиалогах особенно) люди перебивают друг друга, двигаются, переживают, расходятся, и даже договариваются до убийств, разводов и революций. Прямая речь бывает пламенная, остроумная, равнодушная, отстраненная, вежливая, ледяная, скучная, манящая, соблазнительная.

С другой стороны, в такой банальной области, как любовь, штампованные фразы - лучший отражатель чувств, и люди имеют обыкновение изъясняться просто. "Я люблю тебя! - Я тоже! - Как зовут тебя? - Сережа! - Меня тоже...". Ну и тому подобное.

Любовные пары обычно сюсюкают, дразнятся, изредка ссорятся, спорят, а иногда потешаются. "Чья это такая попочка?". "Ненавижу тебя, проваливай нахрен отсюда, я сказала! Иди к своей Верке, топай, бля!". "Стреляй, Ванёк, мочи его!". Но даже в викторианскую эпоху влюбленные не говорили по полчаса каждый, я уверена. Хотя бы не наедине - это уж точно.

И, пожалуйста: не надо в сексе "багрового жезла любви", "страждущего лона" и "сока жизни"!!! Говорят - а как иначе? Не умеешь - не берись. Пиши про чуйства, трагедь и сопли, обходи область паха, употреби матерное слово, но не цепляй дешевых приемов дешевых переводчиков наидешевейших романчиков. Pulp fiction - sucks.

Если вещь историческая, следите за деталями, но добавляйте их без фанатизма. И не наделяйте их излишней метафоричностью. Человеческий мозг устроен так интересно, что способен достроить недостающую картинку, и именно это мозгу нравится. В зависимости от "пристрелянности" извилин выбираются жанры, кстати: кому-то нравится лихо закрученный детектив, кто-то любит "послаще и помягче" - пережеванный до кашки романс. Это не хорошо и не плохо - это всего лишь констатация факта). Успех обычно сопутствует Вещам, в которых уживаются несколько жанров.

Ужасные ошибки: загружать под завязку своими знаниями и сюжетами будущих шедевров что-то легкое. Класть камни и топить Вещь своими знаниями и доступом к Википедии. "В одном королевстве, которым правил король Эрнунд, который был сыном династии Хнорров вот уже триста лет, жил-был мельник, обложенный непомерным налогом". Эпосно-былинное - да. Но не цепляет так, как могло бы.

Обратная ошибка - возникает в стремлении к лаконичности. Иногда можно и с этим переборщить. "Ночь. Улица. Фонарь. Вампиры...", и вообще, иногда читатель не в силах проследить без нужных слов за полетом мысли Автора.

Мысли. Идеи. Характеры.
Не все, что мы присваиваем героям, принадлежит нам, но мы пропускаем это через себя. Не хочу припрягать высшие силы, всяких там муз: я в них не верю. Просто мысль, которая нас волнует, так или иначе будет выражена в том, что мы пишем, осознанно или нет. И вполне возможно, что ДА, Автор что-то да вложил.

Гораздо хуже, когда он вложил что-то не то или вовсе ничего. Если вы что-то написали, и не знаете, что, придумайте мысль и вложите ее, быстренько подправив. Так лучше, чем совсем пусто. Соответственно, хотя кое-кто любит недосказанность, нас интересует цельность: главный герой шел и пришел к чему-то, принципиально отличному от начала.

Если это не порнуха, конечно. С порнухой проще, надо просто признаться себе честно, что пишешь именно порево без цели и без смысла. Только и порево можно оформить в блестящую оберточку, и подать красиво, а не просто описать страдания спермотоксикоза и облегчение после пыхтения и коитуса.

Характер человека меняется, а все наши персонажи - так или иначе человеки, без этого никак. Спросим себя честно: встречались ли у тебя характеры схожие, штапмованные, набранные для массовки? Бывали ли "просто прохожие", вовремя произошедшие из ниоткуда? Случались ли картонные фразы не ради обстановки, а просто чтоб было сказано?
Игнорировали ли мы характеры в пользу идей? И наоборот? Стреляло ли ружье, висящее в первом акте?

С большими произведениями все еще сложнее. Не стесняйтесь! Мои приемы в работе:
- писать постраничное содержание в отдельной тетрадке (контакт с ручкой помогает сосредоточиться)
- выписывание имен в словарик с пояснениями
- построение временной ленты с указанием дат рождения и иных событий
- построение родословной
- рисование карты
- рисование схемы отношений
- зачеркивать блоки "кровь, кишки, мясо" или "сопли", которые я, бывает, откладываю на потом. Есть еще иногда блоки "метафизический бред", "экзистенциальный ужас" и тому подобные. Их я подписываю затем, чтобы, пребывая в одном из упомянутых состояний, припасть к творческому роднику и упиться, выплеснув нужное - по адресу, вдохновившись.
- вдохновляться нужно молча в любой момент. Главное молча. Слов у человека ограниченный запас. Половину своего таланта мы проговариваем вслух.
- перечитывать до тех пор, пока не зарябит в глазах. Вычитка обязательна. Уже сколько раз замечала, что Интернет общение - расслабленное в плане орфографии и грамматики - заражает. Случаются опечатки, а глаз уже замылен.

Про фики.
Я давно уже стала либералом в этом плане. ООС вообще презираю как диагноз. Пущай пишут ООС, пущай врут, пусть красиво! Лишь бы все было логично. Первоначальные замыслы Автора, всякая авторская муть - это все чушь. На фиках надо отрабатывать мелочные идеи, левые задумки, тайные страсти и грязные секреты. Главное - не зациклиться.

Иногда появляется бриллиант, но это все-таки бриллиант обычно левый). Все-таки порнуха и штамповка - производство мозгового корма. Чтобы превратить это в блюдо, придется постараться, и выходит реже, чем лажает.

И... конечно, нельзя к этому ТАК серьезно относиться. Жить проще надо, и все будет хорошо.

Главная Беда.
Но все же главная беда всех Вещей в том, что их Авторы слишком молоды и/или неопытны. А потому на мир смотрят порой через розовые очки (такие же розовые, как моя днявочка).
Ну так вот, я вам скажу: к розовому возвращаются, когда серый мир задолбал, а очки взять неоткуда. Приходится красить стены.

А пока люди в волшебных очках, они считают себя невъебическими индивидуальностями, "не такими, как все", уникальными, необычными, гениями, чародеями, юными талантами. При этом серый мир вокруг, разумеется, окрашен в чудесатые краски. И все вокруг люди, и все, конечно, ништяк на подносе перед тобой, великим.

Ничтожить себя тоже в последнее время модно: эмо там всякие отпечаток наложили.
А значит, надо гнаться за качеством, пинать себя самим и всячески работать, работать и работать.

Адьос.

@темы: творчество, hard glamour rules

Comments

очень годный пост. забрала себе, чтобы перечитывать.

[Durmanna]

Спасибо, надеюсь, пригодится)

[-Шинигами-]

Не со всем согласна, но вещь доставляющая и правильная)

[Durmanna]

А с чем не согласна?
Вдохнови продолжение

[-Шинигами-]

загружать под завязку своими знаниями и сюжетами будущих шедевров что-то легкое.

Класть камни и топить Вещь своими знаниями и доступом к Википедии.

В этом, пожалуй.
Скажем так, я могла бы согласиться, что это утверждение верно в случае работы на широкую публику.
Ну а если мне нравится разбрасываться пасхальными яйцами? Если я люблю делать стопиццот отсылок к книгам, своим другим фанфикам, чему-то-что-мне-понятно-но-другим-не-надо? Если в этом для меня практически вся соль? И тут размер вещи не так уж важен, все-таки ты правильно сказала - это развлечение. У меня такое - оставить замаскированные загадки)

Половину своего таланта мы проговариваем вслух.

Здесь тоже, но это можно списать на конкретного человека.
Эгоистично, но обращусь к примеру себя любимой. У меня есть такой прием: проговорить вещь вслух так, как я ее написала бы. Это хорошо помогает для расстановки ударений и просто чтобы представить, как это могло бы звучать по-настоящему. К тому же вслух (посредством мозгового штурма с приятелем, например) куда проще мысли выстроить в нужном порядке. Вслух, а не руками по клавиатуре, гораздо проще искать синонимы. И вслух просто гораздо быстрее, чем от руки.

[Durmanna]

Как говорится, ради Бога, но ты же не станешь отрицать, что "широкая публика" - это вещь далекая от виртуальности?
И если тебя прочитают пятьдесят человек, и не скажут ничего дурного (т.к. читали все предыдущие триста тысяч фиков и вообще в теме), это не то же самое, чем прочтет незнакомый человек, и захочет еще.
Я вот стремлюсь ко второму варианту.
Т.к. он продуктивнее, в конечном итоге.

[-Шинигами-]

Durmanna все дело в целеполагании, ИМХО. Если ты проводишь разминку для своих мозгов - это одно. Если хочешь, чтобы кто-то захотел еще - совсем другое)

[Durmanna]

Шини, при всей моей любви к разминке мозгов - разминка не предполагает литературной ценности, и к ней и относишься так - как к чему-то малозначительному. Ведь никто не говорит, что утренняя зарядка - это большой спорт? И никто не предъявляет нормативов, требований и т.д. Есть - уже хорошо.

Если никто не читает Вещь - значит, Вещь либо еще в работе (в столе, на бетировании), либо вовсе не Вещь, а так, вещичка-разминка, как угодно назови. То есть, она и не претендует на литературность, а сопоставима по ценности с форумной записью, например. Но ведь это не так. С пеной у рта делят люди песочницы, убиваются, впадают в депрессии и рушат семьи. Значит, речь как бы о чем-то серьезном, а вовсе не о разминке. Как быть?

Знаешь, я люблю, по-моему, Карл Лагерфельд сказал (или не он, в общем, дизайнер), что он мечтал бы, чтобы либо его платья сами бы летали над подиумом, либо манекенщицы стремились быть плоскими, как лист бумаги. "Меньше всего дизайнер хочет, - добавил он, - чтобы его вещи кто-то носил".
И хотя парадоксальности я до сих пор удивляюсь - а разве Писатель не хочет того же?
Чтобы Вещь была, но либо все впали в кому от восторга моментально (желательно - не нанося душевную травму долгим читанием), либо исчезли из экзистенции. Растворились.
Пока не начались положительные отзывы, процесс "читания" Вещи доставляет Автору физическую боль. Нукогдаженукогда.
И как и Дизайнер, Писатель имеет подсознательное желание спрятать брульянт и никому не показывать.
Но как иначе люди тогда о брульянтах узнают? И брульянт ли это?

Поэтому творческие люди - психи, и поэтому спиваются, нюхают, торчат, дуют, режут вены и бросаются из окон, или сходят с ума еще сильнее и глубже.
Но если уж Дизайнеры отваживаются предоставить свои порой шизофренические творения на публику, то Писатель точно обязан открыть шыдевар миру, т.к. авось кого к Высокому потянет.

Ну и относиться к своей роли проводника тоже нужно, соответственно, с трепетом, имхо. (ох, а накатала-то, чисто простыня)